Üniversite Genel Sekreteri Sebepsiz Vazifeden Alınabilir Mi?

Dava konusu olayda, bir yükseköğretim kurumunda misyon yapmakta olan Genel Sekreter bu vazifesinden alınarak Genel Sekreter Yardımcısı takımına atanmıştır.

Birinci derece mahkemesi, davacının vazifeden alma sürecini hukuka karşıt bularak devlet üniversitesinin sürecini iptal etmiştir. Bölge Yönetim Mahkemesi verilen bu kararı uygun görmüş, davalının başvurusunu reddetmiştir.

Danıştay İkinci Dairesi ise, devlet üniversitelerinde Genel Sekreterlik takımının takdire dayalı bir atama olduğunun altı çizilerek, anılan misyona atanan kişinin tıpkı takdir hakkı kapsamında Genel Sekreter Yardımcılığı takımına atanmasını hukuka uygun bulmak suretiyle istinaf kararını bozmuştur.

T.C.

DANIŞTAY

2. DAİRE

Temel No: 2022/1487

Karar No: 2023/1499

İSTEMİN KONUSU : . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari…

Dava konusu olayda, bir yükseköğretim kurumunda misyon yapmakta olan Genel Sekreter bu vazifesinden alınarak Genel Sekreter Yardımcısı takımına atanmıştır.

İlk derece mahkemesi, davacının misyondan alma sürecini hukuka muhalif bularak devlet üniversitesinin sürecini iptal etmiştir. Bölge Yönetim Mahkemesi verilen bu kararı uygun görmüş, davalının başvurusunu reddetmiştir.

Danıştay İkinci Dairesi ise, devlet üniversitelerinde Genel Sekreterlik takımının takdire dayalı bir atama olduğunun altı çizilerek, anılan misyona atanan kişinin birebir takdir hakkı kapsamında Genel Sekreter Yardımcılığı takımına atanmasını hukuka uygun bulmak suretiyle istinaf kararını bozmuştur.

T.C.

DANIŞTAY

2. DAİRE

Esas No: 2022/1487

Karar No: 2023/1499

İSTEMİN KONUSU : . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 Sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Davalı yönetim bünyesinde genel sekreter olarak vazife yapan davacı, bu vazifeden alınarak genel sekreter yardımcısı olarak atanmasına ait . günlü, . sayılı … Üniversitesi Rektörlüğü Yönetim Kurulu kararı ile . günlü, . sayılı İşçi Daire Başkanlığı sürecinin iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … Yönetim Mahkemesi’nin . günlü, E:., K:. sayılı kararıyla; dava konusu sürece münasebet olarak her ne kadar müdahil …’ın genel sekreterlik vazifesinden alınmasına ait süreçlere karşı açtığı davalarda verilen … Yönetim Mahkemesi’nin . günlü, E:., K:. sayılı kararı ile … Yönetim Mahkemesi’nin . günlü, E:., K:. sayılı kararı gösterilmiş ise de, kelam konusu davaların 2014 yılında açıldığı görülmekle, bu davalara husus süreçlerin, müdahil …’ın 2014 yılı ve öncesindeki genel sekreterlik misyonundan alınmasına dair süreçler olduğu, müdahil …’ın genel sekreterlik vazifesinden alınmasına dair 10/08/2015 tarihli karara karşı açmış olduğu davadan, 2014 yılı ve öncesindeki genel sekreterlikten alınması süreçlerinden sonra tekrar genel sekreter olarak atandığının ve 2015 yılında genel sekreter olarak misyon yaptığının anlaşıldığı; başka yandan müdahil …’ın genel sekreterlik vazifesinden alınmasına ait 10/08/2015 tarihli karara karşı açmış olduğu davada, … Yönetim Mahkemesi’nin . günlü, E:., K:. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olması ve bu kararın Danıştay İkinci Dairesince onanarak nihaileşmesi karşısında, dava konusu sürece münasebet olarak gösterilen müdahil …’ın 2014 yılı ve öncesindeki genel sekreterlikten alınması süreçlerine karşı açtığı davalarda verilen iptal kararlarının uygulanma imkanının kalmadığı anlaşılmakta olup, dava konusu süreçlerde sebep ögesi tarafından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı; öte yandan, müdahil …’ın, genel sekreterlik vazifesinden alınmasına ait . günlü, . sayılı …… Üniversitesi Rektörlüğü Yönetim Kurulu Kararına dayanılarak İşçi Daire Başkanlığının . günlü, . sayılı süreci ile genel sekreterlik misyonundan alınarak Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanlığı Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin sürecin iptali ile özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tahsili istemiyle açılan davada, sürecin iptali ile mali hak talebinin reddi yolunda … Yönetim Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararının münasebetine bakıldığında, kararın, müdahil …’ın genel sekreterlikten alınmasına ait olmadığı, şube müdürlüğüne atanmasına ait olduğu anlaşıldığından, müdahil …’ın, “. günlü, . sayılı Yönetim Kurulu kararına karşı … Yönetim Mahkemesi’nin . temel sayılı belgesinde açtığı davada her ne kadar ret kararı verilmiş ise de, kelam konusu davadaki yönetim kurulu kararının icrai değil istişare kararı olduğu, genel sekreter takımından alınarak alt unvan şube müdürlüğü takımına yapılan . günlü, . sayılı atama sürecine karşı açtığı davada, … Yönetim Mahkemesi’nin . günlü, E:., K:. sayılı kararıyla sürecin iptal edildiği tarafındaki savının yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti : . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize bahis kararla; davalı ve müdahilin istinaf müracaatları reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN SAVLARI :

Davalının Savları : Müdahil …’ın Üniversite Genel Sekreteri olarak vazife yapmakta iken Rektörün kuzeninin eşi olan davacının bu takıma atanabilmesi için Rektör tarafından misyonundan alındığı; 2008-2017 yılları ortasında vazife yapan Rektör Prof. Dr. …’nun görevine başladığı tarihten kısa bir müddet sonra liyakat, eşitlik prensiplerine muhalif süreçler gerçekleştirerek, yasaya ters olarak kısa müddette hısımlarını üst seviye memur takımlarına atadığı; sonrasında da hukuka muhalif süreçlerle davacının genel sekreterlik misyonunda kalmasının sağlandığı, müdahil tarafından Üniversiteye karşı çok sayıda dava açıldığı ve tamamına yakınının müdahil lehine sonuçlandığı; müdahil lehine verilen mahkeme kararları uygulanarak müdahilin genel sekreter takımına iade edildiği; Mahkeme kararlarının şeklen uygulanmasının hukuka uygun olduğu kabul edilecek olursa, mahkeme kararları günü birlik uygulanması suretiyle davacının da genel sekreter takımında kalmasının imkansız hale geleceği; dava konusu sürecin Mahkeme kararlarının gereğinin ifası için hukuka ve mevzuata uygun halde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

Müdahilin Savları : …. Üniversitesine bağlı ….. Yüksekokulu sekreteri olarak misyon yapmakta iken 2007 yılında ….. Üniversitesinin kurulması nedeniyle evvel tedviren sonrasında ise asaleten genel sekreter olarak atandığı; sonrasında hukuka alışılmamış olarak vazifeden alındığı, her seferinde Mahkemece verilen iptal kararlarının uygulanmadığı veya

şeklen uygulandığı; daima misyondan alma, aylıktan kesme disiplin cezası verme suretiyle mobinge maruz kalması nedeniyle lehine manevi tazminata hükmedildiği, davacının misyondan alınmasına ait dava konusu sürecin hakkında verilen iptal kararlarının uygulanması maksadıyla hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, sürecin iptali istikametinde verilen Mahkeme kararına yapılan istinaf müracaatının reddine ait kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN YANITI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : .

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulüyle Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARAR : İNCELEME VE MÜNASEBET :

MADDİ OLAY :

1993-2009 yılları arasında Maliye Bakanlığı bünyesinde çeşitli vergi dairesi müdürlüklerinde icra memuru olarak vazife yapan davacı, 27/02/2009 tarihinde kurumlararası naklen atama yolu ile ….. Üniversitesine Fakülte Sekreteri olarak atanmıştır. Akabinde 09/06/2009 tarihinde daire başkanlığı, 23/02/2010 tarihinde genel sekreter yardımcılığı ve 27/11/2012 tarihinde genel sekreterlik vazifesine getirilmiştir. Davacı, genel sekreter olarak misyon yapmakta iken, bu vazifeden alınarak genel sekreter yardımcısı olarak atanmasına ait . günlü, . sayılı … Üniversitesi Rektörlüğü Yönetim Kurulu kararı ile . günlü, . sayılı İşçi Daire Başkanlığı sürecinin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 52. hususunun ( a ) fıkrasında, “Genel Sekreter ile daire liderleri, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı; üniversitelerde ise yönetim şurasının görüşü alınarak rektör tarafından atanır. Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır.” kararı yer almaktadır.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. hususunun 1. fıkrasında, “Kurumlar, misyon ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları takım derecelerine eşit yahut 68. husustaki asıllar çerçevesinde daha üst, kurum içinde birebir yahut öbür yerlerdeki başka takımlara naklen atayabilirler.” kararına yer verilmiştir.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 52. unsuruyla, Genel Sekreterlik takımına yapılacak atamalar konusunda idare şurasının görüşünü almak suretiyle rektöre takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin fakat kamu faydası ve hizmet gerekleri göz arkası edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, kelamı edilen bu durumun dava konusu idari sürecin neden ve hedef istikametlerinden hukuka karşıtlığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda, yönetimin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu faydası ve hizmet gereklerine karşıt kullandığına dair rastgele bir bilgi evrak bulunmadığı dikkate alındığında, yönetimin takdir yetkisi kapsamında “Genel Sekreter” olarak atanan davacının, yeniden takdir yetkisi kapsamında bu vazifesinden alınarak “Genel Sekreter Yardımcısı” takımına atanmasına ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık görülmemiştir.

Bu prestijle, temyize bahis Bölge Yönetim Mahkemesi kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI YÖNETİM İLE MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,

2. . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın, 2577 Sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunun 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 Sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 6545 Sayılı Kanun’la değişik 50. hususunun 2. fıkrası mucibince ve üstte belirtilen konular da gözetilerek yine bir karar verilmek üzere evrakın, kararı veren . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. 2577 Sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’na 6545 Sayılı Kanun’un 27. unsuruyla eklenen Süreksiz 8. unsuru uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.03.2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

( X ) KARŞI OY :

Temyize mevzu . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . günlü, E:., K:. sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla aksi istikamette oluşan Daire kararına katılmıyorum.